Onderstaand een stuk dat ik schreef voor gatesofvienna.blogspot.com.

'Till death do us part'

Some relationships work, some don't. If they don't, things can grow nasty. Love doesn't always 'feed the needs' till sixty-four. In forced marriages there even is no love to begin with. Postpone the divorce too long and one might kill the other forcing the 'till death do us part' vow.

Here in Europe we have many such forced marriages. Native Brits, Belgians, Danes, Dutch, French, Germans, Italians and others were not asked whether they wanted all these millions of Muslims to come and settle in their countries. It must be said however, some Muslims were actually invited. Like thousands of Spaniards and Italians, the first Moroccans* and Turks came on invitation. As 'guest workers' on contracts (from around 1960). At least that is how the lock on the floodgate was opened in Holland.

In Holland most of these Moroccan and Turkish guests stayed. And we let them. What's a few thousand immigrants anyway? Then the Muslim guests had their families come over -and their families -and many more (family) as brides and grooms, often in arranged marriages. The thousands became millions in Europe.

Neighborhoods could absorb some newcomers, particularly if their culture was somewhat similar and they were willing tot fit in, adept, adjust, if not assimilate. The newcomers from, for example, Italy and Spain did. Muslims, as a group, didn't. That is the perception. At least from the outside. With among other things their silly dress codes. Because some Prophet or God wants them to dress like that. Or so they and we have been told. Something to do with lust and seduction. Apparently even girls as young as four, five years old can instill lust or beg to be jumped if not properly wrapped up.

And it doesn't really matter whether most of them actually do try to fit in, adept and adjust, or even assimilate. Human reason unfortunately is mostly based on perception. Not on facts. 'We' and 'they' are all biased, prejudiced and arrogant creatures. Perhaps even somewhat racist by nature. A proper education and decent upbringing cannot change that. Not a lot anyway. When emotions start to run high, reason is the first to run away. Between husband and wife, between families and clans, between races and nations.

Of course God doesn't help either. Because he's always on our side. Not their side, although they say he is. Their God, whom many of them take extremely seriously, make them tell or yell at least five times a day that he is indeed the greatest. The one and only true God. And always right. Their book says so too. Repeatedly. Actually, on every page. Nothing happens or gets done without their God's consent. In ðâ Allâh. Their God also hates non-believers. And it doesn't take much to be one. We have just stopped fighting for our God. They still go straight to heaven, dying while doing so.

Where there is a heaven, there often is a hell as well. The road towards it is always paved with good intentions. Like: "we -our races, cultures, religions and beliefs- are all equal". Or wishful thinking like: "we can, shall and must al live together in peace and harmony". Alas, we never have. Or we first kicked someone else out and then we lived happily ever after. Ish. Peace and harmony wishes - which the wishers over time changed into commands- are often immediately followed by wishes of good fortune for all. We all deserve to be rich and if you're not it's because some other bastard doesn't play by the rules. In the case of our well-wishing road-paving friends, these bastards are invariably Westerners. In other words, they themselves. Or their forefathers. They had slaves you know. They stole land. Bastards.

Such "the Westerners did it", isn't considered a biased, prejudiced or racist opinion by our well-wishing friends. Oddly enough "the Muslims did it", or even "we all did it" -is. Odd, no? Westerners nor Muslims are a race. Or do these non-racist well-wishers consider a black, yellow or brownish Westerner something else? Something different? But we are all equal? In good and bad. For better or worse. Till death do us part.

Or we get a divorce. We seem to have reached a point where staying together doesn't work. We irritate the hell out of each other. Done so for years (if not centuries). We want to make them like us and they want to make us like them. Neither of us wants to give in. Apart from those who pave the road to hell that is. Most well-wishers are nice, educated and civilized people. Really. At least that is what they consider themselves. They will eat anything. They are very open-minded. So open-minded that their brains have fallen out.

And, even the blind can see we can't live together in peace. Yes, even the blind can see it. The blind have dogs to see for them. However, take the dog on the bus (or cab) and you might have to leave these eyes behind. Or wait for another bus. Why? Because the religious beliefs of an equal are offended by the presence of the dog. A dog is a filthy animal. Or so the Muslim bus driver tells you. Or one of these well-wishers has an open mind for such bollocks.

As in marriage, sometimes a small incident becomes the fuse to blow it apart. Usually 'the bucket was already full'. And the buckets are full in Europe. We must get a divorce. Or the 'till death do us part' will be bloody. For everybody. Including those who paved the road to hell.

*In 1965 there were 4500 Moroccans in Holland. In 1971 their number had grown to 22.000. In 1973 the practice of guest worker recruitment stopped. Yet, by 1980 there were 72.000 Moroccans in Holland. Their number grew to 168.000 in 1990 and 349.270 in 2010

Source: Interdisciplinary Demographic Institute at the Research Institute Royal Dutch Academy of Sciences (NIDI-KNAW -.pdf -in Dutch). Official Dutch Statistics Office -CBS -in Dutch).

Zondagen kunnen ook zonder de Heere aangenaam en zinvol zijn. Nog nagenietend van wat gas op de zuigers van de oude Kawa, vond ik thuis een verse Pat. Pat heeft wat vriendelijke woorden voor de katholieke kerk, de paus en zijn hulpjes in het bijzonder. Jezus' wonderen komen langs en Pat serveert kerkelijke hapjes af. Wel jammer dat hij er niets te drinken bij gaf, maar je kunt niet alles hebben.

Hoe geflipt wilt u het? Ik weet het, er is keuze zat. Vooral in Amsterdam. Daar is ondanks het enorme landelijke verlies van de PvdA bij de laatste verkiezingen en tegen het advies in van de vertrouwenscommissie van de gemeenteraad, toch weer een PvdA'er burgemeester geworden.

Dat wordt dus wederom een hoop geld weggooien in leuke linkse hobby's. Zoals het verdubbelen van het Amsterdamse budget voor Ontwikkelingshulp. Niet dat ze daar bij de PvdA of GroenLinks -de initiatiefnemers- verstand van hebben, maar het geeft zo'n goed gevoel weet u. Bovendien kost het de PvdA en GroenLinks menslievenden zelf geen rooie cent, want de burger mag de budgetverdubbeling naar 1,5 miljoen euro ophoesten. Met een verhoging van de waterprijs willen de PvdA en GroenLinks weer eens edel riemen gaan snijden van andermans leer.

Uiteraard is de kans minimaal dat het geld uit de stedelijke ontwikkelingssamenwerkingbudgets -elke stad met honderdduizend inwoners of meer doet er aan- goed besteed wordt. Ze controleren thuis de subsidies al niet, dus bij bestedingen ver weg zal de controle nog minder zijn. Ter illustratie een onderzoek van RTL naar de controle op gemeentelijk subsidiebeleid. RTL meldt,

Beleid wordt niet onderzocht
Hieruit blijkt dat bij maar liefst 95% van de onderzochte gemeenten onbekend is of hun beleid doeltreffend is. In 70% van de gevallen stellen ambtenaren vooraf geen duidelijke eisen. En bij 90% wordt ook achteraf niet gecontroleerd of de subsidie heeft gewerkt.

Toch doel ik niet op deze geflipte krankzinnigheid, waar ook de kredietcrisis geen invloed op heeft. Nee. Echt flippen kunt u met de zeer geleerde heer Wibren van der Burg, hoogleraar rechtsfilosofie en rechtstheorie aan de faculteit der rechtsgeleerdheid van de Erasmus Universiteit. Deze sandaal vindt het respectloos als de politie een te ontruimen moskee met hun schoenen aan zou betreden.

Was dit geflipt genoeg?

Het joklood is een instrument om de effectiviteit van een lokjood te meten. Zoals het eerste deel van de naam van dit meetinstrument al doet vermoeden, is het niet erg betrouwbaar. Dat komt omdat het idee van de lokjood bij de PvdA vandaan komt. De partij die het in veel steden waar zij de scepter zwaaien zo uit de hand heeft laten lopen met emmers thee, een blind geloof in dialoogoverleggesprekken en buurtpraatvaders om de eh..incidenten veroorzakende racistische islamitische jeugd in het gareel te krijgen.

Mogelijk zal de lokjood wel werken. Helaas weten we alleen hoe het zal gaan wanneer zo'n "alle joden moeten dood" klootzak wordt opgepakt. Hij komt voor een sandalenrechter terecht en krijgt 'n standje of een uurtje parkschoffelen. Vervolgens krijgt hij een heropvoedende vlindervangvakantie in Marokko. Kortom, fuk de lokjood. We doen direct de Mk II. Enter Ramjo.

Ramjo krijgt van Trixwege iets bandgevoeds in 7,62 mm. Uiteraard met een knieschijfontheffing. Daarnaast krijgt de joodse jeugd voortaan gratis les in Krav Maga. Het gesubsidieerde vechtsporten voor bi-culturelen wordt daarentegen afgeschaft. Het vechtsporten wordt vervangen door een cursus kantklossen of andere polderse handwerkbezigheid. Om de cultuur van de bi-culturelen vreedzaam te verrijken.

-Is een gewichtig clubje (in functie sinds 1531*) van voornamelijk uit mannen bestaande personen geboren rond 1945, die nagenoeg uitsluitend rechten hebben gestudeerd. Deze club adviseert dat het verbod op godslastering niet moet worden afgeschaft. Het advies werd 15 juni jongstleden openbaar gemaakt. Onderstaand een deel van de toelichting uit de samenvatting van de uitspraak,

Ook valt niet uit te sluiten dat de discussie en emoties die afschaffing van het verbod op dit moment zouden kunnen oproepen en de daaruit mogelijk voortvloeiende spanningen, een voldoende dringende maatschappelijke behoefte kunnen vormen om van afschaffing af te zien.

Een buiging voor de islam zonder daarbij man en paard te noemen. Niet de logica en de rede maken een afschaffing onwenselijk, maar morele lafheid en angst maken een afschaffing onwenselijk. Wat is deze Raad van State? Zelf zeggen ze,

De Raad van State is onafhankelijk adviseur van de regering over wetgeving en bestuur en hoogste algemene bestuursrechter van Nederland. De werkwijze en taken van de Raad van State zijn vastgelegd in de Grondwet en in de Wet op de Raad van State.

Er volgt nog een 'Old Boys' en WC-eend toelichting,

De Raad van State bestaat uit een Vice-President en maximaal 28 staatsraden die door de regering voor het leven worden benoemd. Bij de aanwijzing van de leden, waarvoor de Raad zelf een aanbeveling doet, wordt gelet op bekwaamheid en ervaring op het terrein van wetgeving, bestuur en rechtspraak. In de Raad van State zijn verschillende politieke en maatschappelijke stromingen uit ons land vertegenwoordigd. De leden komen voort uit de kring van rechters, topambtenaren, hoogleraren, politici en bestuurders.

In het door mij aangedikte schetst de Raad een vals beeld van zichzelf. De leden komen uitsluitend voort uit de 'maatschappelijke' stroming van voormalige rechtenstudenten. Buiten kennis van de wet, is er nauwelijks kennis en inzicht in huis bij de raadsleden. De Raad is alles behalve veelkleurig. De Raad is alles behalve veelzijdig. Dat laatste is belangrijk daar de Raad zich over van alles en nog wat uitspreekt zoals asiel- en immigratiezaken, ruimtelijke ordening, verkeer- en milieuzaken. En zoals we lazen, ook over religieuze zaken.

Deze van oorsprong dus laat-middeleeuwse raad met haar vroeg-middeleeuwse uitspraak, is een niet door de burger gekozen, ongecontroleerde (mannen)club van voormalige rechtenstudenten. Rechtenstudenten die hun inspirerende studie en sociaal-maatschappelijke bevlogenheid in de flowerpower periode kregen. De Raad kent daarom een hoog gehalte aan geitenwol. Wat we in de hele rechterlijke macht terugzien. Overigens zijn in veel overheidsadviesorganen de studies rechten -en sociologie- beklemmend en verstikkend loodzwaar overtegenwoordigd.

Ik heb daarom weinig vertrouwen meer in zowel de onafhankelijkheid als de ter zake kundigheid van dit soort adviserende clubs. Met uitzondering van de Algemene Rekenkamer en het CBS. Deze lijken (nog) niet volledig doordesemd te zijn van correct geselecteerde 'Old Boys' uit diverse verpolitiekte netwerken en studierichtingen.

*Dat we echt terug richting Karel V gaan, met dat jaar 1531 waarin de Raad van State werd opgericht, blijkt uit de toelichting van toenmalig minister van Justitie Modderman op de beslissing in 1881 om juist af te zien van een aparte bepaling over godslastering. Hoe prettig verlicht was men anno 1881! (De bepaling werd later (1931) door de strenge grefo, Minister Donner -jawel, familie van- alsnog ingevoerd als vanwege de goddeloze communisten).

Modderman: "Ik meende, dat het sedert lang vaststond, dat God Zijn regten zelf wel weet te handhaven; daartoe zijn geen menschelijke wetten noodig, daartoe is de strafrechtwetgever niet geroepen. Onze roeping is het de regten der maatschappij te beschermen en daarbij te letten op de betekenis van het regt van den godsdienst in die maatschappij. Welnu, dit is geschied voor zoover het noodig is." --'Ook werd het begrip "ergernis geven" als element van de delictsomschrijving te onbeperkt geacht, waardoor godslastering een nauwelijks te bewijzen delict zou opleveren' (hier de volledige tekst bij de Raad van State).